Et je pense qu’un de ceux qui ont le mieux posé le problème, depuis quelques années, c’est le président Obama. Si c’est pertinent, pas de problème, j’ai l’intention, après ça, de parler, moi, M. le Président, d’objectifs de financement politique péquiste. Alors, il se trouve que, dans son Conseil des ministres, le premier ministre, après qu’il nous ait dit qu’il avait eu connaissance des pratiques de financement en 2003, la députée de Laviolette et l’actuelle ministre du Tourisme a déclaré sous serment, M. le Président, sous serment, je le répète, sous serment, et je lis son témoignage, le 14 mai 2014 : «Bien, écoutez, moi, j’ai appris l’objectif de financement, le montant que M. MacMillan a sorti, et je l’ai appris quand M. MacMillan l’a dit. Effectivement, en campagne électorale, j’avais été frappé par ces anecdotes, qui sont répétées, d’entrepreneurs qui me disaient que les employés refusaient des augmentations de salaire ou des primes parce que ça les faisait basculer dans une zone de revenus où ils avaient moins d’argent dans leurs poches après avoir reçu l’augmentation ou la prime. Je tenterais de proposer des pistes de réponses aux questions ci-dessus en partant de ce témoignage ainsi que des écrits d’autres mathématiciens. Et je vous réitère ce que je vous disais tout à l’heure : Oui, dépenser l’argent des contribuables nécessite l’examen minutieux des représentants à l’Assemblée nationale, mais je pense également que cette analyse doit se poursuivre à l’égard de ceux et celles qui ont cette responsabilité ministérielle qui est incontournable, je vous le répète une fois de plus, M. le Président, en matière de démocratie et en matière de parlementarisme britannique.

Et la technologie devrait nous permettre de donner d’aussi bons providers avec un peu moins de monde et, bien sûr, préserver les emplois qui donnent des services directs à la inhabitants en santé et en éducation mais également des administrateurs de grande qualité dans nos ministères, organismes et sociétés d’État. Et je veux me permettre aussi de citer, à cet effet-là, notre premier ministre, qui disait : «Le Québec s’engage dans la lutte globale aux changements climatiques, parce qu’ils ne connaissent pas de frontières et traversent les générations.» Et je pense que c’est une phrase qui est particulièrement inspirante. Cela doit resserrer l’équipe qui est en mesure de jouer. Parce qu’on avait un échange tantôt, mon collègue de l’opposition officielle et moi, sur les objectifs de financement qui existaient dans nos partis politiques respectifs. Alors, les objectifs ont existé, sont complètement différents maintenant, et j’espère qu’on va continuer à travailler ensemble pour assainir les pratiques politiques de façon continue parce qu’il faut conserver notre vigilance. Mais également, comme j’ai dit, les discussions avec le gouvernement fédéral sont intensifiées pour leur engagement de dépenser 25 thousands and thousands cette année et 25 tens of millions l’année prochaine, qui est un engagement très important.

Vous savez, j’ai travaillé dans le réseau de la santé fort longtemps et, à pressure de nombreuses lectures, nombreuses discussions avec des médecins, j’ai réalisé, au cours des dernières années, combien l’un des risques qui planaient au-dessus de notre société était la question de l’influence des facteurs environnementaux sur la santé des populations, et sujet qui m’est apparu tellement essential, à l’époque, que j’étais retournée faire une maîtrise en environnement, et mon mémoire était consacré spécifiquement à cet enjeu-là, l’affect des facteurs environnementaux sur la santé. Si c’est pertinent pour un, il faut que ce soit pertinent pour l’autre. Maintenant, je vais lui poser la question : Est-ce qu’il la croit maintenant, lorsqu’elle a témoigné sous serment à la commission Charbonneau qu’elle n’était pas au courant des objectifs de financement alors qu’elle était membre du caucus pour le Parti libéral du Québec? Il a des décisions à prendre, pas forcément aussi rapides que les supporters le voudraient, sur des joueurs blessés ou qui ne répondent pas aux attentes. Alors, je ne peux parler de la jeunesse autochtone sans penser à celle qui habite Kuujjuaq et Inukjuak où je me suis rendue récemment avec mon collègue d’Ungava ainsi que mon collègue de Portneuf dans le cadre du mandat d’initiative sur les situations de vie des femmes autochtones. M. Couillard : Alors, je vais répéter à mon collègue que, malheureusement pour lui, le gouvernement n’est en rien paralysé. Les jeunes autochtones représentent à la fois la tranche de inhabitants qui connaît la plus forte croissance démographique mais également celle qui connaît le taux de pauvreté le plus élevé, de chômage, de suicide.

Puisqu’il a milité pour l’éthique et la transparence durant sa campagne électorale, il l’a réitéré à plusieurs reprises, n’aurait-il pas dû utiliser, excusez-moi l’expression, M. le Président, de prudence aristotélicienne pour faire en sorte que les événements que nous avons connus, comme ceux qui se sont produits avec le député de Louis-Hébert, ne viennent pas paralyser son gouvernement comme c’est malheureusement le cas depuis plusieurs semaines? Autrement dit, le cynisme, c’est dire une chose et faire son contraire. Et je voulais parler plus particulièrement d’un événement qui a eu lieu en décembre dernier à Paris, dont on peut être extrêmement fiers comme société. Le Québec a eu l’occasion de réitérer son management dans la lutte contre les changements climatiques, et le rayonnement positif qu’a eu le Québec lors de cet événement est absolument sans équivoque. Vous savez, quand une partie traite d’un sujet et que vous la rendez pertinente, vous devez accorder à la partie opposed, évidemment, l’occasion de répliquer. Et je sais que notre premier ministre ne tarit pas de parler de ce sujet et je voudrais lui donner l’occasion de réaborder la raison pour laquelle on apporte autant d’importance à toute la query environnementale et à la lutte aux changements climatiques.